10 décembre 2005
Conclusion
On peut faire dire tout et n'importe quoi avec des statistiques sous la main.
La réalité est très complexe, surtout en microéconomie et en statistique, tellements de choses peuvent influencer le comportement des "consommateurs", dont ceux de musique...
Il n'y a pas qu'une seule cause, ni une cause principale, mais plusieurs causes avec plus ou moins d'importance dans cette affaire.
À mon avis, il reste trop dans le domaine musicale, ou audiovisuel, car c'est une affaire d'argent, donc des éléments bien extérieurs à ces marchés spécifiques peuvent perturber ceux-ci!
Ce qui serait appréciable, ce serait que ce soit des gens compétents qui fassent ce genre de rapport, en l'occurence, un économiste et un statisticien! Ça m'étonne qu'il n'ait pas cité Voltaire, Mr le philosophe! :-p (cf. son procés pour propos homophobes)
À lire :
Thomas Delahais
Très intéressant, il doit être en droit celui-là!!!
Personnellement,
je n'y connais absolument rien en droit, d'ailleurs, tout ce que je
critique dans ce débat sur le peer-to-peer, la copie privée et tout le
reste, c'est une manipulation statistique mentionnée plus haut...
En
parlant de manipulation des chiffres, vous pouvez aussi télécharger une
petite démonstration de la Harvard Business School, ICI.
Ils
démontrent que le peer-to-peer a un effet nul sur les ventes de
musique. Selon eux, et je suis de leur avis, quelqu'un qui télécharge
un morceau ne l'aurait pas forcément acheté, on ne peut donc pas dire
que chaque téléchargement est une perte. Ensuite, le peer-to-peer est
une sorte de publicité gratuite, celle-ci amène des gens à acheter de
la musique. Leur conclusion est simple : l'industrie du disque perds
des clients à cause du peer-to-peer, mais cette perte serait compensée
par un gain qui provient lui aussi du P2P.
Dossier de l'EUCD
Voici le dossier de l'EUCD sur cette loi DADVSI : TÉLÉCHARGER
Vous
n'avez plus qu'à le télécharger, à le décompresser et à le lire
(format PDF) pendant que vous en avez encore le droit! ;-)
suite...
Le rapport de Mr Vanneste diabolise l'internaute, selon lui, ce dernier fait perdre des milliards. Mais... se pose-t-il des questions sur l'offre de cette industrie musicale (catalogue, prix, méthode de vente)???
Force est de constater que leur catalogue chante de plus en plus faux, que les prix s'envolent, et qu'ils ne font pas grand chose pour promouvoir la vente sur Internet.
Oui, oui, je suis un aficionado d'Apple, mais, l'iTunes Music Store est le seul modèle que je connais qui tient la route. Vous payez un album pour 10euros, vous L'avez, vous pouvez le mettre sur votre iPod, le graver pour l'écouter dans la voiture, etc. Les autres? En général, vous payez un abonnement, vous pouvez télécharger pour pas cher (encore moins que l'iTunes Music Store) mais vous ne pouvez pas toujours le graver, ni le mettre sur votre baladeur MP3 ou tout simplement sur votre deuxième ordinateur (contre 5 pour le modèle d'Apple) et... oh oh, si vous ne payez pas votre abonnement, vous ne pourrez plus lire votre musique légalement acquise. On s'étonne après! :-D Ils sont marrants quand même, ils nous prennent pour des c*** juste parce que la Star Ac' ça marche! Boh, remarque, je les comprends!
«Le « laisser-faire » jusqu'à la maturité du développement de l'internet haut-débit : une voie périlleuse pour la création.»
Ils sont libéraux seulement quand ça les arrangent! ;-)
«Une solution commerciale plus adaptée : développer les plates-formes de ventes légales en ligne»
Mr Vanneste le dit, l'industrie musicale s'est engagée là-dedans tardivement...
Je vous le demande :
- pourquoi acheter un CD qui ne peut pas être lu sur un ordinateur mais uniquement sur une chaîne hi-fi que je n'ai pas?
- pourquoi soutenir cette industrie qui ne fait qu'augmenter ses prix et promouvoir beaucoup de daube commerciale?
- pourquoi acheter un CD qui n'est qu'un remix de mes vieux albums?
- pourquoi acheter un CD qui infecterait mon ordinateur (en supposant que j'ai un PC)?
- pourquoi acheter un CD en sachant que je n'aime qu'une seule piste de celui-ci?
- est-ce que vous préférez acheter un CD, ou bien vous offrir un jeu vidéo (surtout qu'ils sont chers ceux pour Mac), du crédit pour téléphoner à votre Blonde (petite amie), un film, à manger? lol
Bref, tout ça, ce ne sont QUE des chiffres... ils disent tout et rien en même temps. Ce ne sont que des prétextes pour anéantir la copie privée qui existe en France, pour nous imposer des standards.
Après cette loi, il sera illégale de se faire une compilation. Conséquence : augmentation des accidents de la route car les automobilistes changeront sans cesse de CD plutôt que de faire attention à la route.
Méfiez-vous, un jour, il sera devenu illégale d'écouter de la musique avec vos propres oreilles! ;-)
Signez la pétition!
URGENCE!!! S'il vous plaît, allez faire un tour sur ce site là : http://www.eucd.info/index.php
Et signez leur pétition : http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2
J'ai honte de ces politiciens français qui pondent de telles absurdités!!!
Vous pouvez lire le projet d'amendement ici : http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/031206.asp
On y trouve aussi le apport n° 2349 déposé le 1er juin 2005 par M. Christian Vanneste.
Extraits de ce rapport :
«La baisse de la croissance, puis la décroissance en volume du marché du disque s'est avérée particulièrement rapide en France, car elle n'a commencé qu'avec l'apparition du haut-débit.»
Peut-être que c'est juste, peut-être que c'est faux. J'estime que c'est négliger certains aspects de cette période où le haut-débit a fait une percée en France :
- le prix de la musique (sur CD) augmentait sensiblement,
- le téléphone portable devenait une nouvelle source de dépense (on achète moins de CD pour téléphoner avec son GSM...),
- la perte du pouvoir d'achat des français (apparemment effective et plus seulement soupçonnée!),
- la vente de musique en ligne ne rentre évidemment pas dans le marché du disque (car la musique en ligne, légale, est virtuelle, rien à voir avec le disque, mais tout à voir avec la musique),
- c'est plus subjectif, mais ils sortent de plus en plus de daubes... alors c'est sûr qu'on achète moins!
- explosion des compiles (Best Of), personne n'achète car tout le monde a déjà ces musiques "compilées".
En statistique, on dit bien qu'une corrélation n'est pas forcément la cause, même s'il y a un lien statistique!
Si je trouve des chiffres qui montrent que la consommation de sirop d'érable québécois est en augmentation depuis que le marché du disque est en décroissance, je pourrai accuser le sirop d'érable québécois d'être la cause de cette perte de vitesse musicale... il y aurait un lien statistique, ce ne serait pas vous mentir!!!
Au final, je ne pense pas que le peer-to-peer soit LE responsable de cette décroissance du disque, argument tordu, la musique est de moins en moins destinée à être vendue sur des disques (cf. le succès de l'iTunes Music Store). Et puis, certains artistes (comme Akhenaton du groupe IAM) estiment que le peer-to-peer FAVORISE les ventes car c'est une publicité gratuite pour eux et que, au final, si l'internaute aime une musique, il achètera l'album, surtout s'il coûte 13€ plutôt que 20 (comme l'avait fait IAM avec son dernier album...).
Tout ça n'est qu'une mascarade, ils vont voter des lois qui ne favoriseront que les grosses boîtes, les mêmes qui ouvrent les portes de nos ordis aux virus (cf. l'affaire des Rootkit de Sony). C'est bien malheureux, nous serons forcés d'utiliser tel ou tel logiciel, même s'il ne nous plaît pas, même s'ils ne fonctionnent pas bien!
Françaises, Français, VENEZ VIVRE AU QUÉBEC! Les droits d'auteur ça va être mieux qu'en France, et eux ils ne se tirent pas de balle dans le pied!!!!!!
«À titre de comparaison, en 2003, l'industrie du disque a vendu, en France, près de 400 000 unités (albums et cd-deux titres) chaque jour, à comparer à 16 millions de fichiers audio en peer-to-peer (17).»
J'adooooore! 400 000 unités < à 16 millions. Oui... MAIS dans ces 400 000 unités, qui sont des albums et CDs deux titres, il y a en fait plusieurs morceaux de musique. Si on disait qu'en moyenne, dans chaque CD vendu, il y aurait 20 pistes, alors l'industrie du disque a vendu, en France, près de 8 millions d'unités. Car il faut bien que la comparaison soit faite avec la même unité! ;-) Dans les 16millions du peer-to-peer, estimation certainement exagérée par l'Idate (source de Mr Vanneste), il faut retirer les virus qui circulent, les faux fichiers musicaux (insérés par cette industrie du disque), et... vu la mauvaise qualités des morceaux de musique disponibles sur le peer-to-peer, il est courant que les internautes téléchargent plusieurs fois un même morceau (mais provenants d'endroits différents) pour multiplier les chances d'avoir un MP3 de bonne qualité. Enfin, sur les réseaux peer-to-peer, des films sont aussi échangés, MAIS aussi des documents libres de droit (ça existe la musique sans droit d'auteur (http://www.musique-libre.org/)! Il est ici évident qu'il exagère... Même si en admettant que le peer-to-peer soit plus utilisé que les magasins, entre 15,6 millions et 8millions, il y a une sacrée différence. Ça s'appelle de la manipulation!
«En conséquence, après une période de relative hésitation sur les conséquences potentielles de ces pratiques sur les ventes licites d'œuvres musicales, le chiffre d'affaires des éditeurs de phonogrammes français a subi des baisses marquées, répétées et régulières depuis les trois dernières années. Ainsi, son chiffre d'affaires a chuté de 14 % en valeur et de 11,5 % en volume en 2003, consécutives à des croissances encore constatées, respectivement, à hauteur de 4,4 % et 3,3 % en 2002, et plus fortes encore, de 11 % en valeur en 2001.»
Ces dates... explosion du marché de téléphonie mobile, augmentation du prix des CDs, etc etc. Comme dit avant, c'est la faute à la consommation de sirop d'érable.
Et... si les volumes baissent alors que "en valeur" ça monte, c'est bien que les prix ont augmentés, non?
«En ce qui concerne la période la plus récente, au début de l'année 2005, les premières données disponibles pour la France, montrent, sur la base d'un échantillon, que les ventes du premier trimestre auraient gagné 10,4 % en volume, c'est-à-dire en nombre d'unités, mais perdu 8,4 % en valeur, en raison de la diminution significative du prix unitaire des cd vendus.»
Peut-être parce que les gens préfèrent attendre que le prix des CDs baisse? Peut-être parce que les CDs deux titres se sont plus vendus que d'habitude? (un CD deux titres n'a que deux titres, il coûte beaucoup moins cher qu'un CD "normal" avec sa dizaine ou sa vingtaine de titres... DONC, en valeur, ça rapporte moins, mais ça reste une unité).
Mr Vanneste propose d'autres éléments de réponse, mais en commençant par un «certains disent», ce n'est pas son opinion? Bref, entre autres, il écrit :
- «les grandes surfaces alimentaires représentaient 58,4 % de l'ensemble des ventes en nombre, contre 41,6 % pour les grandes surfaces spécialisées»
Ils ne vendent que les nouveautés, et celles-ci sont très souvent moins chères que dans les GSS!
- «une part trop importante laissée aux sous-produits de la télévision réalité»
Ah ah!!!! Ça veut dire que les CDs de Popstar et de StarAc' sont des produits du marché de la télévision réalité et qu'ils n'entrent pas dans les statistiques du marché du disque????? Pourtant ça représente vraiment de gros volumes!
Mais ce n'était qu'une lueur d'espoir...
«Il est à l'évidence difficile de partager équitablement les responsabilités réelles entre ces différentes causes supposées, et de quantifier l'importance respective de ces multiples facteurs (18). Pour autant, il est certain que les téléchargements ont connu une simultanéité manifeste avec la diminution des ventes.» Mr Vanneste dit ce que certains veulent entendre, ceux qui lui donnent ces chiffres, estimés pour la plupart, à leur grès! Mr Vanneste lit les statistiques comme une vérité, on peut tout dire avec les statistiques. Encore, encore, ce sirop d'érable!
Je pense qu'ils ont tord de faire du peer-to-peer LA cause de cette décroissance... ce n'est qu'un élément, et pas des plus gros! Mais, au fond, ils disent ce qui arrange ceux qui récoltent les droits d'auteur, non, pas les artistes, les Universal Music, les Sony BMG, etc.
